Morse

Created on 20210225

Yesterday, out of nowhere, I decided to try to learn Morse code.

In general, I hate learning languages - I can express something already in one language and learning how to do that in another seems useless with very little added benefit.

But Morse is a different type of language - it's a different communication medium, an almost universal human-binary protocol that can be communicated through timings in different mediums including wires, light or sound.

It can be argued that is is actually a tertiary protocol because it actually uses 3 types of signals - Dots are short signals, dashes are longer ones (3 times as long by standard) but then you also put silence between the letters (which is by standard the length of a dash or 3 beats). However if we think in binary representations - i.e. high and low set of signal - then a dot is a 1, a dash is a 111 and silence depends on where it should be. A silence between individual dots and dashes is a single 0. So for example letter P which is represented as .--. in binary would be 10111011101 - three one-bit silences between the dashes and the dots. When it's between letters you put a three-beats silence so Pi which in morse would be .--. .. in binary would be 101110111010001010 - notice the 000 between the letters. So it's a binary protocol and can be implemented in a any medium that supports an unambiguous high and low.

The binary protocol kind-of-follows the frequency of the letters in English language - the most frequent letters are represented with a single character - E is ., T is - - while the less frequent ones require more - e.g. Q is --.-. It's not perfect but it's International and that's better than anything else we have.

So I found this video that proposes two techniques: a more visual and a more audible version:

The first one draws on the idea of a binary tree. You construct all the characters in a tree structure that starts from a root node. Every time you go left, it's a ., every time you go right, it's a -:

morse as binary tree

The other one is associating words or phrases that can be roughly translated to the stresses and the lengths of the dots and dashes. For example the phrase Dog did it can be pronounced with a loong Doog which represents the dash and then with short did it which represents the shorter dots:

morse as mnemonic

The person in the video says that most professionals recommends this audible method for learning instead of the more visual binary-tree one.

So I found another raw video from youtube that represents the sounds in triplets...:

...and then tried recording my own cringy voice in almost a singing fashion at the middle repeat:

What I found out is that this mnemonic method really helps in one direction - if I know the letter, I can get the sound. I almost learned these already because the phrases are phrases I know, easy to associate with the letter and stresses make sense (mostly). So let's say my access in this direction (letter->sound) in programmatic terms is now O(1). This direction corresponds to the writing operation - so if I have a word or a sentence I can now (almost) translate it already to sounds.

However the other direction (sound->letter) is much harder. Listening to this long training video for single letters...:

... I find that my association with the letter when I hear the sound is almost linear (O(n)) in speed - I try to go through each of the letters I know in order to get which one I am at. After I hear the correct letter, then it's easy to hear it the second time with the mnemonic I have. This would be the "reading" direction (or more like listening).

So I'm now looking at a way to speed up the reading direction. I'm really trying to hear the sounds as the phrases but I'm still struggling.

Anyway, it's day two and just a fun side thing. Whenever, whatever :)

Afterlife

Created on 20201201

There is nothing more final than death; I had both my grandmas die within a year about a decade ago and it's really this terrible empty feeling and all the good memories just come every once in a while and wash you away unexpectedly - time is the only healer. People left behind who have spent a long time feel the miss the most and again, time is the only medicine, no substitute can be enough to fill the void but friends and family help.

I'm quite scientific minded and of course - I wonder a lot. Although science doesn't stop belief (it actually requires it in a certain way) my mind reasons about the experience about death in a way that tries to be consistent with what I know. And that means that since we have no idea what the internal experience of dying and death might be - all bets are off. Therefore if you tell me you feel like going to heaven - okay. If you tell me you feel like there is nothing - okay. It's unknowable at this stage so any hypothesis is probably equally valid.

I find the following reasoning for me to make it not explode into infinities. Sense of time is experienced by the brain. People in sleep and especially in general anesthesia or coma or even psychodelics report having a very different experience of time passing. It stands to reason that time after death is probably not experienced (assuming what we know about the brain and no extra-dimensions or magic soul whatever).

However - if we continue this train of thought we can extrapolate that since (some of) the atoms that make you "You" are going to be recycled in the great circle of life, there might be a time that these same atoms start may make another being that is also conscious which would allow it to experience time. There is a limit to this probability and it may hit the end of Earth, Sun, and even eventually heath death of the Universe. Since you (by definition) are not experiencing time in the mean time without consciousness that would feel like a second to "You".

After the heath death of the Universe mainstream physics is quite speculative. However there is a chance [1] for quantum fluctuations to allow for another Big Bang that may arrange certain atoms to make you experience time again...

So: in that sense - I can say I believe in such "Afterlife" with all of the caveats that you would probably never know or remember any of your past lives and would not experience a gap in existence.

BUT that presupposes that consciousness is nothing more than atoms/particles, that same particles in same configuration would create consciousness etc... which - we also don't know unfortunately :( and that is the weakest part of my argument and it freaks me out...

Don't get me wrong - I understand the romanticism of The Mysterious, I like the intellectual stimulation of The Puzzle, and I enjoy having sex with some clothes on - some mystery turns me on, something for my imagination to also work with is more fun than complete nakedness for example

1 - "Time for quantum effects to generate a new Big Bang, resulting in a new universe."

Относно вестниците (1807)

Created on 20200904

Тази сутрин ми попадна пост от Hacker News озаглавен "Не може да се вярва на нищо, което се вижда във вестниците" с дата 1807, написано от Томас Джеферсън.

Ето няколко цитата от Относно вестниците (1807):

На първо четене идеята много ми харесва - всички новини започват със статус Възможности. Така може да се пуска всичко в мрежата с най-бързата скорост, което така или иначе се прави в днешно време. Един от проблемите днес е, че всеки поства и споделя неща в Интернет. Но това дали нещо ще се постне или сподели не задължително е вярно. Често споделянията са ръководени от емоция, а не от чувство за информиране на обществото.

Журналистиката все още съществува и почти всички редакции твърдят, че правят всичко възможно да пускат новини от 1ва категория. Но състезателната природа на новинарството кара агенциите да се надпреварват кой първи ще каже новината, защото това носи зрители, читатели, тролове, реклами и пари.

От друга страна изглежда, че това само ще премести проблема едно ниво по-дълбоко - кога една новина ще премине от Възможности към Вероятности или към Истини. Според Джеферсън "Втората ще съдържа само това, което от зрялото разглеждане на всички обстоятелства, неговата преценка трябва да заключи, че вероятно е вярна". Това би било новини, които днес се водят за Истинни, според редакционната политика и опита на репортера и вестника, т.е. два независими проверени източника и прочие.

Категорията Истини, или дори бих я нарекъл "Вероятни Истини" би била много кратка и вероятно скучна за повечето читатели, но от важно значение за обществото в дългосрочен план. Това би било много трудна категория да влезнеш и лесна да излезнеш. Еквивалент на научния подход - теория, която се поддържа от много независими статии (т.е. различни подходи, проверени от експерти, изследвани взаимовръзки, проверен "път на парите" и т.н.), но дори само един опит да покаже, че нещо не е вярно би изпаднала обратно в категория 2 или дори 4 - Лъжи. Това в днешно време биха били "новини" около климатичните промени например. Тези новини може да преминат във Вероятни Истини дни, седмици или дори месеци след обширна проверка за истинност.

В ерата на Deep Fake много малко снимкови, видео или аудио доказателства биха издържали. Проверка на автентичност би била изключително трудна, ако не и невъзможна. Днешните fact-check сайтове и опити на социални мрежи биха били само първа крачка към определянето на новина за истина или не. Кой проверява проверяващите за истина? Ако този проверяващ стане авторитет, то след време може да се твърди, че този авторитет винаги говори истина, дори вече да се е "продал".

В науката обикновено се искат години от доказателства за една теория, погледната от много страни и дори когато една теория е създадена от един човек (например Общата относителност на Айнщайн) доказателствата за тази теория продължават години, или дори може да се каже, че никога не спират. Ако утре някой направи експеримент, който показва че нещо може да се движи със скоростта на светлината например, тази теория няма да стане неистина веднага, но нейния обхват ще бъде ограничен. (Гравитацията на Нютон все още работи, когато определени приближения бъдат направени).

В днешно време авторите на научните статии често се състезават за количество, а не за качество. Което поражда и голям брой "новини", които твърдят, че "учени откриха..." без да се взима предвид какво значение има за обществото, колко проверки са направени и колко е истинно съждението.

Четейки новини за науката или технологиите се сещам за един уклон понякога наричан "Ефект на амнезията на Гел-Ман", който твърди, че хората вярват на статии извън тяхната експертиза, дори когато статии в същия вестни в тяхната експертиза са очевидно грешни. Като виждам какви статии се произвеждат, за които знам неща от първа ръка понякога и видя как минават през разваления телефон - виждам как се изопачават малко по малко и това ме подсеща, че новините, за които не знам от първа ръка би трябвало да са почти също толкова грешни.

Може би никога няма да разберем истината за всичко, или дори нещо. Но научния подход за сега е най-доброто, което имаме. Той отнема време - ако искаш да знаеш нещо, по-добре изчакай няколко десетилетия.

Може би е така и с новините днес (или дори през 1807, или винаги).

Фейсбук срещу другите

Created on 20200902

Фейсбук не се кефи като им ограничават свободите:

Асфалтови палатки

Created on 20200806

Престъпниците рано или късно осъзнават, че с престъплението си предават протекцията на закона.

Хората на палатките са престъпници. Ако утре някой дойде да ви изгори палатките (не го промотирам) или ви прегази трактор (или ховъркрафт - малко го промотирам) вие сте си виновни, че сте там. Дали няма да сте нагли да викнете полиция, ако някой ви разкара незаконната палатка?

Съжалявам, но не се прави така. Блокирате 1М+ град и искате да блокирате държавата с още палатки и там други хипи-неща. Имате щастието, че повечето софиянци са по морето и все още другите, които могат, работят от вкъщи.

Имате щастието, че и явно по някакъв начин сте удобни на властта, иначе имате ли си представата колко бързо се разрива една подобна незаконна сбирщина? 5 минути и няма да се усетите кога вече сте в арестите, а палатките (и диваните?!) в неизвестност.

Не сте избрани от народа да представлявате мнението. Откъде знаете, че 6M+ българи са съгласни с ~3 организатори и ~10к протестиращи (в порядък)? Проведохте ли референдум или някаква статистика? Какъв е начина, по който сте по-добри от другите престъпници в каменните сгради?

Искате анархия? Окей - гологлавите фенове на червени, сини и зелени екипи много бързо ще ви анархират, само се покажете с грешния цвят извън палатката. Ама докъде ще доведе това?

Всеки има право на мирни протести, но това не е мирен протест. Ескалацията на подобно нещо е вредно за вас и за другите около вас (по този повод - среден пръст за всички пушачи, просто по между другото).

Не съм против протестите по мирен, дипломатичен начин, с ясни искания, конкретни предложения и НОСЕНЕ НА МАСКИ.

Но това, което правите много ме изнервя сутрин докато си пия кафето на 2000 километра от държавата. Трябва да слагам повече мляко и ще се наложи сигурно скоро да мина на лактозно-фрий, а това само ще подуе виметата на кравите.

Гадно ми е за кравите.