Няма пък!

Tags: Български, мнения, живот
Created on Fri, 17 Sep 2021

Наясно съм, че следното няма да убеди никого, който вече не се е убедил. Пиша си го за мое успокоение и 'щото блогът си е мой. Вместо да водя едни и същи разговори, пиша пост и пращам линкове на хора, които ми твърдят неща, които, както казва един приятел "просто не са така". Може би щеше да е добре да е на английски, ама мисълта ми тия дни тече на български по тая тема и ще разчитам на компанията-майка за преводи.

Какви са основните аргументи?

И накрая, не разбирам, какво очаква един такъв човек? Половината свят да измре и този човек да каже "Хаха, аз ви казах, ама вие не слушахте, на ви сега!"_ Искаме пак България на три океана ли като всички неваксинирани българи се смеят над тъпия останал свят?

Разбирам инат и твърдоглавие, аз самия съм огромен. Инатът е малко детинска работа - някакъв вид търсене на внимание. За мен един от големите признаци на интелигентност е способността човек да си промени мнението при нови факти.

Добре, разбирам и страх от неизвестното. И страх не се бори с аргументи като горните, а с още и по-голям страх. Може би вече сме изтощени от медии да ни плашат с безумни неща, така че когато има реална заплаха вече сме имунизирани от поредното плашене какво може да ни направи короната. Не е като чумата да виждаме трупове и болни под път и над път. Но само числа не помагат - те са статистика. Защо няма повече репортажи в болници и издъхващи, борещи се за живот заради ковида? Първоначално имаше, сега вече явно хората не искат да гледат това - щото си е гадно.

Аз си направих "моя рисърч". Бях с възможно най-отворения ум към възможността да има нещо скрито-покрито и не намерих, но открих всички други сигнали на хора, които се опитват да разпространяват дезинформация и да спечелят от това. Не открих нещо, което да ме убеди, но чух достатъчно мнения като горните и колкото и да съм търпелив, почти не мога да открия нещо, за което да се хвана, че съм съгласен да не се ваксинира човек (освен, може би, както казах - ако доказано си изкарал вируса).

И особено не мога да разбера хора на отговорни позиции като лекари и учители. Искаме децата да ходят на училище, усетихме че ученето отвкъщи не е добре. Учителите са авторитети в живота на много деца - какъв пример даваме, когато те не се ваксинират? Ще ми се отговора да беше "да се научат да мислят за себе си", но знаейки българската образователна система, това е последното, което за жалост се толерира. А лекарите - колко сериозно може да говорим за ваксинация, ако най-авторитетните хора за медицина не са ваксинирани. И дали е добре да изгубим дори един лекар при положение, че това е ресурсът, който е в най-голям недостиг?

Айде, със здраве!

Глупости

Tags: Български, мнения, живот
Created on Fri, 10 Sep 2021

Един астролог е починал днес. Не съм съгласен с израза "За умрелите или добро, или нищо".

Давам линк от уебсайт, един от най-големите български ежедневници (понякога наричано със старинната дума "вестник", ако това все още съществува). Защо от този сайт? Защото в заглавната му част, най-отгоре, до заглавието, на абсолютно всяка страница от уебсайта - е лицето на друга популярна астроложка. А ако го видите на мобилна страница или свиете ширината на прозореца - всичко друго се свива, но лицето остава. Сякаш тя самата списва вестника. Това е най-популярното лице, с което един от най-популярните ежедневници се гордее. Не с журналисти или редактори. С астролог.

Какво правят астролозите?

Ще се опитам да съм възможно най-доброжелателен. Вече писах защо не ги харесвам.

В най-добрата им картинка астролозите дават насока и надежда на хората, които вярват. Може би дават забавление или развлечение на други, някои си харчат парите, но пък това върти икономиката и позволява на някои хора да се препитават.

Но също като всякакви шамани, шарлатани, попове, баячки, леячки на куршуми, хомеопатици; вярващи в аури, чакри, рейки, вуду, магии, акупунктура, гледане на кафе, боб, карти, сфери, ръце, търсене на вода, прераждания, суеверия, безумни конспирации и богове, споменаващи думи като "енергия", "вибрации" и "кванти" извън физичния им смисъл - не ги харесвам. И винаги са ми били в повече.

От една страна разбирам, че хората явно имат нужда да вярват в разни свръхестествени неща. Едно време и аз вярвах в Дядо Коледа. Все още ми е яко в края на годината, в най-късите дни на годината да има светлинки, да се виждаме със семейство и приятели, да си почиваме малко и да се тъпчем. Това че не вярвам, че има старец, който да обикаля целия свят и да раздава подаръци на всички… християнчета (?) деца - не ми отнема от празника по никакъв начин. Като малък вярвах и в разни богове и суеверия, защото откъде да знам - като си малък, каквото ти кажат родители, семейство и средата - вярваш.

Така че - да приемем, че е до знание (опитвам се да съм доброжелателен). Не всеки може да знае всичко. Даже и аз понякога си мисля, че може би имам още едно-две неща да разбера за света :)

Това предполага, че в момента, в който обясниш на тези хора, че няма начин планетите да действат на живота ти сега или в миналото, когато си се родил - би трябвало да спрат да вярват. Но уви - има някаква инерция, която ги подтиква да продължават да вярват в глупости.

Каква е тази инерция? Може би е желание за обяснение на дадени неща и продължително неразбиране или нежелание за разбиране на случайни явления, на които хората искат да припишат свръхестествени обяснения. Всякакви уклони като това да запомниш едното почти вярно, макар и много-интерпретативно предсказание от останалите 50, които не са се сбъднали.

"Днес може да получите финансова изгода" ще го запомните, ако намерите 10 лева на улицата, но може да го интерпретирате когато ви дадат заплатата, аванса или бонуса, намерите някой любим продукт на промоция или някой ви даде изгоден заем, върне пари, някакви акции се вдигнат и още куп неща. И ако никое от тях не се случи - просто ще го забравите.

Ето един експеримент, който се е провеждал много пъти. Отивате и ви питат да си напишете датата и града на раждане или нещо друго лично - може да е дори цял тест. Така си мислите, че следното описание е написано само и единствено за вас:

Имате нужда другите хора да ви обичат и уважават. С тенденция сте за самокритика, а същевременно разполагате с голям неизползван потенциал, който все още не сте обърнали във ваша полза. Макар и да имате някои лични слабости, като цяло сте способен да ги компенсирате. Макар отвън да изглеждате като дисциплиниран и владеещ се човек, вътрешно сте несигурен и загрижен. Понякога имате колебания дали сте взел правилното решение. Обичате промяната и разнообразието и сте разочарован, когато ви се налагат ограничения. Мислите независимо и не приемате чуждите твърдения без задоволително доказателство. Открили сте колко е неразумно да се саморазкривате пред другите. Понякога сте екстровертен, приветлив, общителен, но понякога и интровертен, предпазлив и резервиран. Някои от стремежите ви са доста нереалистични. Сигурността е една от главните цели в живота ви.

Тези изречения за наречени Barnum statements и подобни се използват всеки ден в хороскопите или от медиуми, които твърдят, че могат да разберат неща за вас. Когато пък става въпрос за наистина 1в1 предсказания, има книги и процедури, които могат да се приложат, за да ви накарат да повярвате, че тези неща са истина. Нарича се cold reading, ето една pdf книга която прегледах набързо от първия резултат в нета.

Това вярване може и да е просто непукизъм или инат. "Аз си вярвам в нещо и съм вярвал десетилетия без да ми пречи, а дори ми е помагало. Ти откъде знаеш? Що си толкова сигурен? Що си толкова тесногръд? Не можеш ли да приемеш, че има неща, които не разбираме и науката не може да обясни?" И така нататък.

И кво?

Може би реално им помага на тези хора да си живеят живота - да са по-малко самоубийствени и депресирани, да вярват в чудеса или пък дори да си самовнушават, че могат да направят всичко използвайки "силата на подсъзнанието". В медицината плацебото е реален изучен ефект, който помага в определени ситуации, така че - заслужава ли да се премахне нещо, ако всъщност работи?

Какво лошо има в това някой да вярва в нещо, дори да е грешно, ако това нещо му помага да е по-щастлив?

Нищо. Всичко е наред, вярвайте в каквото си искате, стига да не ми пречите или натяквате вашите вярвания.

Докато не стигнем до решения, които уж взимаш само за себе си, но влияеш на околните.

Няма да споменавам горещата тема на годината или десетилетието, за това как грешни вярвания на критична маса хора могат да доведат до проблеми за цялото общество. Това е само един пример, който достатъчно се дъвче, но няма чуваемост от двете страни. Тезата ми е, че вярвайки в гореизброените глупости позволява на хората да открехнат вратата за вярвания в още глупости и да кара и другите около теб да вярват в тези безумици.

Избягвах такива хора доста време като чумата. Опитах да прогледна в техния свят - но може би прекалено много време съм прекарал от тази страна и моя инат не ми позволи да продължа. Това лято имах толкова много случки с безумни твърдения, че дори се случи да чуя изречението "ако искаш да си спокойна, дишай през вагината си". Не смеех да попитам какво да правя, ако нямам този орган.

Джеймс Ранди беше един фокусник, който отдаде голяма част от живота си да се бори срещу всякакви шарлатани. Магията и фокусите са нещо, които винаги са ми показвали колко лесно може да се манипулират човешките възприятия. Дори когато знаеш, че фокуса е фокус очите ти не могат да свикнат и все още виждат сякаш магията. Трябват ни повече такива хора.

Ти па си много убав!

Да приемем, че аз лично съм бил доста привилегирован, както е популярно да се казва днес. Учих в гимназия за наука и то специализирах физика. Като поразбереш малко физика и сякаш не намираш място за свръхестествените неща. Макар че да - все още има много неизвестни неща като Тъмна материя, енергия, квантова гравитация и пр. Във физиката търсиш обяснение за всяко едно нещо, искаш да разбереш всяка една частица и взаимодействие, всяка възможна причинно-следствена връзка.

Разбира се, аз съм по-скоро мажоретка-физик. Учих в гимназията, но спрях в университета. Поддържам връзка с баш-физици, астрономи и така наречени хора на науката. Не твърдя, че знам или съм запомнил дори и процент, от това, което приятелите ми могат да ми кажат и обяснят, но в един момент удряме границата, защото не съм учил езика на науката - математика и сходните ѝ отрасли, които са необходими, ако наистина искаш да разбереш, а не да си просто мажоретка.

И да, не знам много неща. Няколко месеца писах статии, гмуркайки се в дълбини на конспирации, питайки се какво е истина и как да я търсим. Лесно манипулируем, подлъгващ се от елементарни думи и действия, всеки ден в работата ми се убеждавам колко малко разбирам и колко много още неща не са ми ясни.

Ама поне не вярвам в Дядо Коледа.

Още ли сте ЗА електронното гласуване?

Tags: Български, политика, технологии, мнения, хакове
Created on Thu, 09 Sep 2021

В края на април тази година написах пост защо онлайн гласуването НЕ Е добра идея.

След усилени "хакерски атаки", Националният Статистически Институт (НСИ) вчера (2021-09-08) временно ограничи достъпа до електронната система "Преброяване 2021". Оригиналната идея беше онлайн преброяването да започне от 7 септември и да продължи десетина дена, а междувременно да се пуснат хора по стария начин - този от каменната ера - където преброяването става с камъни и тояги.

Какво стана?

Ето какво представлява тази хакерска атака, цитирана като "Отказ от услугата" (Denial of Service или DoS):

Представете си автобус от градския транспорт. Капацитета на автобуса е примерно 100 човека (сутрин едно време беше около 7000, сега не знам как е по пандемийно време). Имаме примерно 10 човека на една спирка, които искат да се качат - всичко окей, ще успеят. Обаче Бате Гойко (или който и да е) плаща и организира една тълпа от 500 човека на тази спирка и всички се опитват да се качат - избутвайки тези оригинални 10 човека, които искат да използват услугата градски транспорт. След това започват разговори как автобусите са хакнати и Столичен градски транспорт не е организирала достатъчно автобуси.

Това е. Същата работа става в момента с онлайн преброяването - имаме някакво население, което иска да се регистрира, но така наречените Хакери са успели да организират тълпи, които да посещават сайта, докато той не клекне и оригиналните хора не могат да се преброят. Както казах няколко пъти в предишния ми пост - не че такива атаки не могат да стават и в така наречения реален живот. Но технологиите правят тези неща много по-лесни. Вместо да наемаш реални тълпи с реални хора, просто си плащаш някъде и атакуващия поток от роботи тръгва.

Откъде идват тези онлайн "тълпи"?

Сещате ли се едно време имаше вируси по компютрите? Все още ги има. Сега има и по-хитри. На изток и на запад домакинствата вече имат десетки умни устройства свързани с интернет като камери, домашни асистенти, колонки и тостери. Всички те се продават веднъж и не се обръща особено голямо внимание на кибер сигурността или ъпдейти след това, защото - какво печели компанията която ги продава след като ги е продала да продължава да ъпдейтва?

Така че тези устройства (а и нормални компютри, телефони и прочие) се атакуват тихо от стотици групи по света с разнообразни интереси - от държави, през компании, които намират тези пробойни и ги инфектират. Всички тези устройства стават част от така наречената Бот мрежа (botnet). Тази Бот мрежа след това може да се наеме от бял, черен, сив или розов пазар където може да натъпка определен сайт за кеф ("for the Lulz" както е познато на драгите тролове), за финансова изгода, за политическо съобщение и какво ли не.

Разбира се, има и други начини. Въпроса е да успееш по някакъв начин да се сдобиеш с повече трафик (мерено в гига/тера-байти за секунда, нещо като дебит) отколкото тръбата от другата страна може да поеме (в случая сървъра на НСИ или каквото там са си наели). Статията в уикито е сравнително изчерпателна

Как се предотвратява такова нещо?

От тривиално през трудно до почти невъзможно освен ако не си нещо като Гугъл. Не ми е платено да го казвам, просто Гугъл, както и много телекомуникационни и Интернет компании разполагат с огромни тръби, които трудно ще бъдат напълнени, дори от цялата останала част от Интернет. Има компании като cloudflare, които предлагат подобна защита - и изглежда НСИ ги използват гледайки скрийншотове по сайтове. И въпреки това проблемът не е тривиален, дори когато си плащаш. Много огромни компании вече са плакали от такива атаки - международни с хиляди експерти по сигурността. Та НСИ ли няма?

И кво за онлайн гласуването?

Та - ето го експеримента с преброяването онлайн. Нали може да пазарувате онлайн. Що да не може и да гласувате вместо да се редите? Нещо е такова става в деня на гласуването - кво правим? Да не говорим за останалите проблеми, за които вече говорех в предния ми пост. Не съм против прогреса, но не сме готови и онлайн преброяването само го демонстрира.

Машинното гласуване по-трудно ще пострада точно от този специфичен проблем. Но други проблеми съществуват и при него особено когато няма алтернатива да се върнем на гласуване с мъртви дървета.

Ще правим трети избори за парламент тази година. Сега все още въпроса е дали ще са 2в1 с президентските. Но ще се реши в следващата седмица или две (надявам се).

Ако са 2в1 искам само да отбележа - писане на софтуер за 2 месеца, който да поддържа 2 гласувания с една машина + изясняване на процедурата… ще е трагедия. Всеки, който е работил за софтуерна компания знае как (не) се спазват сроковете и как се пише хаки-софтуер до посред нощ, когато има краен срок. Ако не са 2в1 освен допълнителните пари и време на избирателите ще трябва да се флашнат за 1-2 седмици хиляди машини - пак неясно как ще стане логистиката на това.

Не-преброяването на отрязъците поставя под въпрос какво въобще се случва в тази машина, на който нямаме софтуера и нямаме верификация, че софтуера е този, който трябва да бъде. Да не говорим за пробойни, които може да съществуват, дори да не са вързани в Интернет. Няма неразбиваема ключалка.

Няма да коментирам останалата политическа, икономическа и особено здравна ситуация в момента. Просто исках да напомня, да не се закопаваме още повече с новите ни технологии.

Conspiracies

Tags: English, politics, opinions, essays, life
Created on Thu, 19 Aug 2021

I've been listening to a lot of arguments lately about the "safety of the vaccine", "the lie about the Corona". My last five or so blog posts (since about 3 months ago) are all about me going as deep as I can tolerate into some conspiracies and questioning truth, reality and authority. Now, I am spending my summer vacation in the worst country in EU regarding vaccination rate (~15% fully vaccinated as of writing of this post in August 2021) but also one of most corrupt - 69th/180, and with least press freedom - 112th. Correlation doesn't imply causation of course. So let me causate it using my observations.

In my view there are three types of conspiracists. Take "The Earth is Flat" conspiracy:

  1. The first group might be schizophrenics and other categorically mentally ill people for whom is hard to discern reality. This is not a small group of people - prevalence of schizophrenia alone is 0.33-0.75% of the population so maybe up to 1 in 100 people might be having physiological issues with understanding what is real and how to judge any sort of truth.

  2. Trolls - people that know the Earth is Round but for whatever reason want to put fuel in the fire. Their motivations can be as bening as for Lulz (i.e. just for fun, to see people freaking out and going over their heads to prove) and as bad intended as the proverbial Russian (or American, Australian, Chinese, Macedonian or pick-your-blame-country) state agent trolls hired to spread misinformation and undermine trust in science, authority or democracy. Possibly there may also be a group of corporate trolls that make it hard for other companies but nonetheless - these are people that are paid to spread missinfo.

  3. The last group is otherwise seemingly healthy and rational people that have genuinely started believing the Earth may be (or is) flat - either due to the influence of the other two groups or (more dangerously) other people that are close to them that are already in group 3 (i.e. self-group influence).

The last group would be most interesting to me. What makes people throw away sanity, rational thought and start believing insane things such as the Earth is flat?

Well, maybe let's start that they may not be throwing away sanity or rationality. Especially from their perspective, they may believe they are totally coherent in their thoughts, beliefs and views. How come?

First of all, some conspiracies have been correct: The NSA tapping our computers and networks, the Opioid crisis, the Volkswagen test cheats - just to name a few.

Second - a lot of the elaborate conspiracies, the ones that survive are driven by forces similar to natural selection - they have answers to a lot of the standard rebuttals. They are also deep rabbit holes with lots of "proofs", some of them may require high technical knowledge, math and science skills that would be out of scope for "otherwise rational people". Even if you are good at math and some science, you for sure are not an expert in all of Physics, all of Biology and Chemistry and all of their subfields like Astronomy, Medicine, Pharmacology; or the more "softer" sciences such as History, Anthropology, Economics and Politics. Common misconceptions that you don't know in the science may be thrown at you and even if you notice one of the arguments in the field that you know that is off, you may not notice the other ones which are off your expertise, unless you are ready to become an expert in all of humanity.

But what would be the kind of person from the third group that would even consider following the initial link sent by a friend or found in a Facebook group, "news" website or other source? Well, not everybody, but a lot of people trust their friends and give a lot of credulence to someone who they knew were usually previously right about things. Remember - people from the third group are usually "otherwise rational".

So it's just the slippery slope, the slow boiled frog? I think there is one more ingredient.

General distrust in authority and/or people.

This could be at a lot of levels. A person may generally distrust the government and the information "they" are saying. Maybe they lived through a transition period of regimes and things didn't get perceptually better - what many people would say in Bulgaria that lived through the 90s. It could be distrust in "mainstream media" because of perceived corruption, lack of freedom of expression or influence. This can also be societal problem of the whole nation, percolating up and down groups of people. Or it could be that the individual in general distrusts people now or in the past. Perhaps their parents got divorced when they were little. Perhaps they had a long string of bad relationships, cheats by significant others, betrayals by friends. They now don't believe what people tell them and want to find "alternative" truths elsewhere. Or the reveal of the truth about Santa was somehow particularly harmful during a vulnerable period of their life.

Whatever the case may be, logic will probably not win. Explaining the geometry of the Earth, safety of the vaccines or anything else will inevitably trickle down to "why do you trust authority ?!" (either or all of NASA, ESA, WHO, EMA, TheGuardian, The Government of Country etc).

There is no point in explaining the workings of the mRNA vaccine, the rates of covid, transmissions, hospitalisations if one doesn't trust the numbers that are produced worldwide for an ongoing issue that is highly politicised and affects daily lives of pretty much everyone on the planet in the past year. I mean - people can believe something as inconsequential as "the earth is flat". Think about it - most people would not be really affected if tomorrow they woke up and indeed it turned out there was a big lie going on in all the science books and observations that one can do - sure a lot of trust will be lost, but in general people will still be able to order their Venti latte or whatever. And convincing people about a currently unfolding event, having huge consequences to their personal lives where the data from each country are with literal error bars - some almost unquantifiable… it's almost impossible, especially if there is no trust somewhere down the line.

So my point is: when you see an antivaxxer, climate change denier, flatearther or an astrologer - kill them, they are useless part of society that are just slowing down progress and we need a nation of rational beings that understand science.

JK. Try to think if you personally have ever gone down a path that you believed something that turned out to be false. I have. Many, many times. If you've never done it perhaps you are not as critically thinking as you would wish to be. I've been wrong many times and it's shameful to come out on the other end, admitting you were wrong and you were spreading bad information to your friends, family and other social groups.

Try to be more empathic towards the history of that person - where are they coming from, what made them go the "wrong" paths, give them the benefit of the doubt - maybe you could even find a nugget of truth in all the crap they are telling you. Maybe one of the 50 "facts" they tell you, you could even agree is somewhat correct. Hold on to that, show that you are on their side at least for one thing. Everyone wants to hear that they are smart and have found a "different truth", that they are unique, that they are special. It's now easier than ever to find an opinion of experts that agree with yours - whatever yours is. It is easier for them to confirm their beliefs that the world is evil, corporations and governments are lying and untrustworthy - some of them actually are!

I'm preaching but this is also advice for myself - I'm the worst at this. I am not that empathic, I dismiss bullshit and run away from it like fire. I stop talking to people even when I notice they may be obsessed with shit beliefs. It doesn't help me in the long run although it's tempting to show intellect superiority. I hope this is as much advice for me as it is for you, dear reader. I know it's some how more correct to be patient with people, not dismiss them and live among the ones with different opinions. But I'm not good at that and some days/weeks I'm not even trying. I hate irrationality, probably because of some of my own trauma somewhere in my life that I'm yet to realize. Who knows.

Hope this helped a bit. Till next time!

I'm an average idiot

Tags: English, personal, life
Created on Wed, 30 Jun 2021

"What if YOU are wrong? What if you’re not a Galileo Galilei, but an Andrew Wakefield?".

(source)

This ^ woke me up. Andrew Wakefield is the dude that started the initial conspiracy of "vaccines cause autism" back in the 90s. This long (but deservedly so) video explains in more detail that you ever wanted to know:

On the other side, the argument about being "Galileo" (which I also referenced in my last post) is refering to this article by Heather Heying, who usually co-host the podcast DarkHorse along with her husband Bret Weinstein.

So, as I started doing counter research to what I've been recently dipping my toes in the conspiracy theories, I found the good old investigative journalism articles that do a good job at dismounting "evidence" claimed by a fairly small group of people that reinforce themselves, claiming that "they" are silencing them and so on.

It's easy to go into the rabbit hole, spending hours into conspiracies, feeling that there are a lot more voices counter to the "mainstream narrative" where in fact one forgets how consensus is made and starts wishing that he is the special one along with the others that is discovering the truth rather than thousands and probably millions of health professionals around the world.

Sure, there are conspiracy theories and corporate scandals every once in a while. But what is the chance of such a huge conspiracy that encompass media, governments and health agencies around the world, each with thousands of people all blind, vs. a few that can "see" the truth?

It is more romantic in a way, but which is more likely?

Are these people Galileos or a Andrews?

When you put it like that - of course it's more likely that they are Andrews. But if I turn the question to myself - of course I dream to be a Galileo. So I want to think that I'm smart, a genius maybe by virtue of following "different thinkers".

But I'm most likely an idiot to even think that. Looking at the articles which disprove the claims - well, it makes me feel small. There are much smarter people than me and it's even difficult to follow all of the arguments.

These people are called part of the "Intellectual Dark Web". It's tempting to get there (the term is by the way claimed by the brother of the Bret's DarkHorse podcast guy referenced above). They seem smart and logical. But as with most humans - we are idiots individually. Different thinking is not necessarily a sign of intellect - most of the time it's a sign of stupidity.

So that's what I think happened with me. I don't like much of the centralization of the web - but this topic is huge for me and probably for another time. I projected my own grievances, some of which may still be valid, into the whole situation, trying to find alternative narratives. The initial spark was outside of me - a new relationship - but this could've easily been some internal curiousity, an interesting conversation or an argument with a friend that I wouldn't let go.I started slowly dipping my toes until I stopped realizing that my whole body is now swimming in bullshit. One by one, as the proverbial "boiling frog" misconception goes - I didn't realize how many assumptions I've made - mistrusting thousands of smart scientists that do difficult work, coming to consensus for each new sentence that engulfs me.

I liked some of the journey - I thought a lot about what is true, what are the different ways that we can be manipulated and how many times in living memory we have been, true conspiracies that come to life and of course the whole experience of getting into one, at least for a while.

But I must now come back to rationality. Humanity has problems - more than we can count and measure. But there are choices we make every day that are not easy - either with too little, or too much information. As one of the sources above said: "which is better: conspiracy ideas spreading around like wildfire or some community guidelines that is the discretion of a private company, doing its best to protect some dangerous discussions with the cost of limiting some free speech"?

I still don't like centralization of the web, staying in one's own bubble and calling the other side "stupid". We all are on some level. Division is not good. But I fight with myself and try to pull myself up from the bullshit to see what is the consensus and trust the massive amounts of people, as I originally claimed in my first post. I can only appreciate more in what trouble we are as humanity if it's that easy to slip these days into shit but also hope that people will wake up see when they are sinking like I was/am doing.