I want to walk naked!

Tags: English, politics, opinions, essays, life
Created on Fri, 24 Sep 2021

Walking naked is natural. Putting clothes on a person is a form of fascism. Today if I try to just walk naked, outside of my bathroom, my flat (if I live with roomates) or some very small beaches - I will be told off and potentially arrested. How come?

Clothes have an obvious primary purpose - the human body is not too well adapted to live in the extreme colds in some areas of the world. But for some complicated historical, theological, anthropological and/or societal reason almost all of the world's people and civilisations have decided that wearing clothes has at least the secondary purpose to cover mainly our primary and almost always - secondary reproductive organs.

It has reached a stage where not wearing clothes in public space is a sign of some sort of craziness or activism for some cause. Even though it can be argued that not wearing clothes is the more natural way of handling the human body, especially on the summer hot days. (I will ignore the issue with sunburn for the moment.)

So not wearing clothes can be argued it's more natural but mostly socially unacceptable. We all do things that may not be the most comfortable for the individual but beneficial for other people - even the most contrarian, anti-social and anarchistic among us.

Try to walk naked everywhere in the hot days if you are idealistic enough. In the most public places in most squares of "western" big cities I bet you will be arrested within 15-30 minutes. Not hitting or even saying anything to anyone, not hurting or abusing - just going through your day, walking on a big street, maybe entering some shops, browsing, behaving the most normal you can with the only difference of being completely naked.

Is this censorship? It can be argued that it is. On the other hand, imagine being a shop owner and a naked dude or dudette enters - it may scare the rest of your customers until they start complaining to you or just leave. You may lose customers and business until you take action.

Now imagine this becomes a trend - not too impossible given the idiotical trends we've seen in the past decade sparked by Internet platforms with portmanteau words and clock sound names. There will be fierce opposition by more conservative folks and some businesses may put labels such as "clothes necessary to enter shop, owner can refuse service and call the authorities for violators".

Is that a violation of human rights? Sort of - but if you are a business owner you want to serve customers and their interests and until it becomes socially acceptable you can refuse service to violators, unless of course you are not an activist yourself and you want to see a change happen.

Until that happens though, the country, governments, municipalities, corporations, schools, hospitals can impose rules that may not be necessarily explicitly stated anywhere but are socially acceptable - such as a necessity to wear clothes, not being abusive, sing or scream loud, not smoke, not litter, not smelling or be unclean and so on. They can check this explicitly and refuse service, fine you and even arrest you when you don't follow the common rules. In some areas such as bars and clubs, they can even check your ID to confirm you are of a certain age to serve you or refuse to serve you alcohol, cigars or strippers.

Societies are built upon these written and unwritten rules. Some are in constitution, laws and decrees of human rights on an international level. Some are signs and labels, a guard in front of the business, the word of the owner or nothing at all to indicate what the rules are unless you learn them yourself by trial and error.

We are in a very transitory position of another rule coming to force in certain countries and areas of the world sparked by a situation that is not unheard of in human history - situation that has occurred many times before and many of the current issues we speak about now daily has been in public discussion any time the situation arises. The personal freedoms vs. societal interests.

Should you do something that may not be completely natural or beneficial to you individually but will help society? Can other people decide what rights you have based on your decision to be a member of the society by following the rules or can they kick you out if they decide you are not a "good person" based on their own interpretation of "goodness"? Is it fair that a small percentage of people refusing to follow a certain rule can unproportionally affect the rest of the people?

Again, try to think of all the other rules, not just this one that is now argued every day. Think of graffiti for example - one person, one night can deface a building or a cultural object that may take days or weeks to repair. On the one hand - it's a form of personal expression and freedom. On the other - you are creating an unpleasant experience for a huge population. Same for smoking in a crowded restaurant, smelling of poo in the public transport or walking naked. It is not necessarily always abusive physically, mentally or intended to be bad. Sometimes it's just unfair - why does everyone need to follow the rules but this one person or small group of people can do whatever they want?

Same for the issue of the day. A small percentage of people that express their right of personal freedom can influence the economy and rules of the whole city, country or (in a globalised world such as today) the whole world. And it becomes unfair to the people who have made some, even small, sacrifices to follow the rule - as small as feeling a bit sick one day or as big as being at the edge of your physical and mental energy for almost two years now. It's unfair to all the people that may suffer and maybe even die as a result of a refusal for extremely tiny self-sacrifice.

Sure, the world is unfair as a whole. Sure, for some people the "tiny self-sacrifice" may not be so tiny. And also sure - this will create some sort of divisions and refusal for certain services from various areas in life, some people will suffer more, some people will benefit immensely from the situation.

But yeah - you have the right to try to walk naked!

Няма пък!

Tags: Български, мнения, живот
Created on Fri, 17 Sep 2021

Наясно съм, че следното няма да убеди никого, който вече не се е убедил. Пиша си го за мое успокоение и 'щото блогът си е мой. Вместо да водя едни и същи разговори, пиша пост и пращам линкове на хора, които ми твърдят неща, които, както казва един приятел "просто не са така". Може би щеше да е добре да е на английски, ама мисълта ми тия дни тече на български по тая тема и ще разчитам на компанията-майка за преводи.

Какви са основните аргументи?

И накрая, не разбирам, какво очаква един такъв човек? Половината свят да измре и този човек да каже "Хаха, аз ви казах, ама вие не слушахте, на ви сега!"_ Искаме пак България на три океана ли като всички неваксинирани българи се смеят над тъпия останал свят?

Разбирам инат и твърдоглавие, аз самия съм огромен. Инатът е малко детинска работа - някакъв вид търсене на внимание. За мен един от големите признаци на интелигентност е способността човек да си промени мнението при нови факти.

Добре, разбирам и страх от неизвестното. И страх не се бори с аргументи като горните, а с още и по-голям страх. Може би вече сме изтощени от медии да ни плашат с безумни неща, така че когато има реална заплаха вече сме имунизирани от поредното плашене какво може да ни направи короната. Не е като чумата да виждаме трупове и болни под път и над път. Но само числа не помагат - те са статистика. Защо няма повече репортажи в болници и издъхващи, борещи се за живот заради ковида? Първоначално имаше, сега вече явно хората не искат да гледат това - щото си е гадно.

Аз си направих "моя рисърч". Бях с възможно най-отворения ум към възможността да има нещо скрито-покрито и не намерих, но открих всички други сигнали на хора, които се опитват да разпространяват дезинформация и да спечелят от това. Не открих нещо, което да ме убеди, но чух достатъчно мнения като горните и колкото и да съм търпелив, почти не мога да открия нещо, за което да се хвана, че съм съгласен да не се ваксинира човек (освен, може би, както казах - ако доказано си изкарал вируса).

И особено не мога да разбера хора на отговорни позиции като лекари и учители. Искаме децата да ходят на училище, усетихме че ученето отвкъщи не е добре. Учителите са авторитети в живота на много деца - какъв пример даваме, когато те не се ваксинират? Ще ми се отговора да беше "да се научат да мислят за себе си", но знаейки българската образователна система, това е последното, което за жалост се толерира. А лекарите - колко сериозно може да говорим за ваксинация, ако най-авторитетните хора за медицина не са ваксинирани. И дали е добре да изгубим дори един лекар при положение, че това е ресурсът, който е в най-голям недостиг?

Айде, със здраве!

Глупости

Tags: Български, мнения, живот
Created on Fri, 10 Sep 2021

Един астролог е починал днес. Не съм съгласен с израза "За умрелите или добро, или нищо".

Давам линк от уебсайт, един от най-големите български ежедневници (понякога наричано със старинната дума "вестник", ако това все още съществува). Защо от този сайт? Защото в заглавната му част, най-отгоре, до заглавието, на абсолютно всяка страница от уебсайта - е лицето на друга популярна астроложка. А ако го видите на мобилна страница или свиете ширината на прозореца - всичко друго се свива, но лицето остава. Сякаш тя самата списва вестника. Това е най-популярното лице, с което един от най-популярните ежедневници се гордее. Не с журналисти или редактори. С астролог.

Какво правят астролозите?

Ще се опитам да съм възможно най-доброжелателен. Вече писах защо не ги харесвам.

В най-добрата им картинка астролозите дават насока и надежда на хората, които вярват. Може би дават забавление или развлечение на други, някои си харчат парите, но пък това върти икономиката и позволява на някои хора да се препитават.

Но също като всякакви шамани, шарлатани, попове, баячки, леячки на куршуми, хомеопатици; вярващи в аури, чакри, рейки, вуду, магии, акупунктура, гледане на кафе, боб, карти, сфери, ръце, търсене на вода, прераждания, суеверия, безумни конспирации и богове, споменаващи думи като "енергия", "вибрации" и "кванти" извън физичния им смисъл - не ги харесвам. И винаги са ми били в повече.

От една страна разбирам, че хората явно имат нужда да вярват в разни свръхестествени неща. Едно време и аз вярвах в Дядо Коледа. Все още ми е яко в края на годината, в най-късите дни на годината да има светлинки, да се виждаме със семейство и приятели, да си почиваме малко и да се тъпчем. Това че не вярвам, че има старец, който да обикаля целия свят и да раздава подаръци на всички… християнчета (?) деца - не ми отнема от празника по никакъв начин. Като малък вярвах и в разни богове и суеверия, защото откъде да знам - като си малък, каквото ти кажат родители, семейство и средата - вярваш.

Така че - да приемем, че е до знание (опитвам се да съм доброжелателен). Не всеки може да знае всичко. Даже и аз понякога си мисля, че може би имам още едно-две неща да разбера за света :)

Това предполага, че в момента, в който обясниш на тези хора, че няма начин планетите да действат на живота ти сега или в миналото, когато си се родил - би трябвало да спрат да вярват. Но уви - има някаква инерция, която ги подтиква да продължават да вярват в глупости.

Каква е тази инерция? Може би е желание за обяснение на дадени неща и продължително неразбиране или нежелание за разбиране на случайни явления, на които хората искат да припишат свръхестествени обяснения. Всякакви уклони като това да запомниш едното почти вярно, макар и много-интерпретативно предсказание от останалите 50, които не са се сбъднали.

"Днес може да получите финансова изгода" ще го запомните, ако намерите 10 лева на улицата, но може да го интерпретирате когато ви дадат заплатата, аванса или бонуса, намерите някой любим продукт на промоция или някой ви даде изгоден заем, върне пари, някакви акции се вдигнат и още куп неща. И ако никое от тях не се случи - просто ще го забравите.

Ето един експеримент, който се е провеждал много пъти. Отивате и ви питат да си напишете датата и града на раждане или нещо друго лично - може да е дори цял тест. Така си мислите, че следното описание е написано само и единствено за вас:

Имате нужда другите хора да ви обичат и уважават. С тенденция сте за самокритика, а същевременно разполагате с голям неизползван потенциал, който все още не сте обърнали във ваша полза. Макар и да имате някои лични слабости, като цяло сте способен да ги компенсирате. Макар отвън да изглеждате като дисциплиниран и владеещ се човек, вътрешно сте несигурен и загрижен. Понякога имате колебания дали сте взел правилното решение. Обичате промяната и разнообразието и сте разочарован, когато ви се налагат ограничения. Мислите независимо и не приемате чуждите твърдения без задоволително доказателство. Открили сте колко е неразумно да се саморазкривате пред другите. Понякога сте екстровертен, приветлив, общителен, но понякога и интровертен, предпазлив и резервиран. Някои от стремежите ви са доста нереалистични. Сигурността е една от главните цели в живота ви.

Тези изречения за наречени Barnum statements и подобни се използват всеки ден в хороскопите или от медиуми, които твърдят, че могат да разберат неща за вас. Когато пък става въпрос за наистина 1в1 предсказания, има книги и процедури, които могат да се приложат, за да ви накарат да повярвате, че тези неща са истина. Нарича се cold reading, ето една pdf книга която прегледах набързо от първия резултат в нета.

Това вярване може и да е просто непукизъм или инат. "Аз си вярвам в нещо и съм вярвал десетилетия без да ми пречи, а дори ми е помагало. Ти откъде знаеш? Що си толкова сигурен? Що си толкова тесногръд? Не можеш ли да приемеш, че има неща, които не разбираме и науката не може да обясни?" И така нататък.

И кво?

Може би реално им помага на тези хора да си живеят живота - да са по-малко самоубийствени и депресирани, да вярват в чудеса или пък дори да си самовнушават, че могат да направят всичко използвайки "силата на подсъзнанието". В медицината плацебото е реален изучен ефект, който помага в определени ситуации, така че - заслужава ли да се премахне нещо, ако всъщност работи?

Какво лошо има в това някой да вярва в нещо, дори да е грешно, ако това нещо му помага да е по-щастлив?

Нищо. Всичко е наред, вярвайте в каквото си искате, стига да не ми пречите или натяквате вашите вярвания.

Докато не стигнем до решения, които уж взимаш само за себе си, но влияеш на околните.

Няма да споменавам горещата тема на годината или десетилетието, за това как грешни вярвания на критична маса хора могат да доведат до проблеми за цялото общество. Това е само един пример, който достатъчно се дъвче, но няма чуваемост от двете страни. Тезата ми е, че вярвайки в гореизброените глупости позволява на хората да открехнат вратата за вярвания в още глупости и да кара и другите около теб да вярват в тези безумици.

Избягвах такива хора доста време като чумата. Опитах да прогледна в техния свят - но може би прекалено много време съм прекарал от тази страна и моя инат не ми позволи да продължа. Това лято имах толкова много случки с безумни твърдения, че дори се случи да чуя изречението "ако искаш да си спокойна, дишай през вагината си". Не смеех да попитам какво да правя, ако нямам този орган.

Джеймс Ранди беше един фокусник, който отдаде голяма част от живота си да се бори срещу всякакви шарлатани. Магията и фокусите са нещо, които винаги са ми показвали колко лесно може да се манипулират човешките възприятия. Дори когато знаеш, че фокуса е фокус очите ти не могат да свикнат и все още виждат сякаш магията. Трябват ни повече такива хора.

Ти па си много убав!

Да приемем, че аз лично съм бил доста привилегирован, както е популярно да се казва днес. Учих в гимназия за наука и то специализирах физика. Като поразбереш малко физика и сякаш не намираш място за свръхестествените неща. Макар че да - все още има много неизвестни неща като Тъмна материя, енергия, квантова гравитация и пр. Във физиката търсиш обяснение за всяко едно нещо, искаш да разбереш всяка една частица и взаимодействие, всяка възможна причинно-следствена връзка.

Разбира се, аз съм по-скоро мажоретка-физик. Учих в гимназията, но спрях в университета. Поддържам връзка с баш-физици, астрономи и така наречени хора на науката. Не твърдя, че знам или съм запомнил дори и процент, от това, което приятелите ми могат да ми кажат и обяснят, но в един момент удряме границата, защото не съм учил езика на науката - математика и сходните ѝ отрасли, които са необходими, ако наистина искаш да разбереш, а не да си просто мажоретка.

И да, не знам много неща. Няколко месеца писах статии, гмуркайки се в дълбини на конспирации, питайки се какво е истина и как да я търсим. Лесно манипулируем, подлъгващ се от елементарни думи и действия, всеки ден в работата ми се убеждавам колко малко разбирам и колко много още неща не са ми ясни.

Ама поне не вярвам в Дядо Коледа.

Още ли сте ЗА електронното гласуване?

Tags: Български, политика, технологии, мнения, хакове
Created on Thu, 09 Sep 2021

В края на април тази година написах пост защо онлайн гласуването НЕ Е добра идея.

След усилени "хакерски атаки", Националният Статистически Институт (НСИ) вчера (2021-09-08) временно ограничи достъпа до електронната система "Преброяване 2021". Оригиналната идея беше онлайн преброяването да започне от 7 септември и да продължи десетина дена, а междувременно да се пуснат хора по стария начин - този от каменната ера - където преброяването става с камъни и тояги.

Какво стана?

Ето какво представлява тази хакерска атака, цитирана като "Отказ от услугата" (Denial of Service или DoS):

Представете си автобус от градския транспорт. Капацитета на автобуса е примерно 100 човека (сутрин едно време беше около 7000, сега не знам как е по пандемийно време). Имаме примерно 10 човека на една спирка, които искат да се качат - всичко окей, ще успеят. Обаче Бате Гойко (или който и да е) плаща и организира една тълпа от 500 човека на тази спирка и всички се опитват да се качат - избутвайки тези оригинални 10 човека, които искат да използват услугата градски транспорт. След това започват разговори как автобусите са хакнати и Столичен градски транспорт не е организирала достатъчно автобуси.

Това е. Същата работа става в момента с онлайн преброяването - имаме някакво население, което иска да се регистрира, но така наречените Хакери са успели да организират тълпи, които да посещават сайта, докато той не клекне и оригиналните хора не могат да се преброят. Както казах няколко пъти в предишния ми пост - не че такива атаки не могат да стават и в така наречения реален живот. Но технологиите правят тези неща много по-лесни. Вместо да наемаш реални тълпи с реални хора, просто си плащаш някъде и атакуващия поток от роботи тръгва.

Откъде идват тези онлайн "тълпи"?

Сещате ли се едно време имаше вируси по компютрите? Все още ги има. Сега има и по-хитри. На изток и на запад домакинствата вече имат десетки умни устройства свързани с интернет като камери, домашни асистенти, колонки и тостери. Всички те се продават веднъж и не се обръща особено голямо внимание на кибер сигурността или ъпдейти след това, защото - какво печели компанията която ги продава след като ги е продала да продължава да ъпдейтва?

Така че тези устройства (а и нормални компютри, телефони и прочие) се атакуват тихо от стотици групи по света с разнообразни интереси - от държави, през компании, които намират тези пробойни и ги инфектират. Всички тези устройства стават част от така наречената Бот мрежа (botnet). Тази Бот мрежа след това може да се наеме от бял, черен, сив или розов пазар където може да натъпка определен сайт за кеф ("for the Lulz" както е познато на драгите тролове), за финансова изгода, за политическо съобщение и какво ли не.

Разбира се, има и други начини. Въпроса е да успееш по някакъв начин да се сдобиеш с повече трафик (мерено в гига/тера-байти за секунда, нещо като дебит) отколкото тръбата от другата страна може да поеме (в случая сървъра на НСИ или каквото там са си наели). Статията в уикито е сравнително изчерпателна

Как се предотвратява такова нещо?

От тривиално през трудно до почти невъзможно освен ако не си нещо като Гугъл. Не ми е платено да го казвам, просто Гугъл, както и много телекомуникационни и Интернет компании разполагат с огромни тръби, които трудно ще бъдат напълнени, дори от цялата останала част от Интернет. Има компании като cloudflare, които предлагат подобна защита - и изглежда НСИ ги използват гледайки скрийншотове по сайтове. И въпреки това проблемът не е тривиален, дори когато си плащаш. Много огромни компании вече са плакали от такива атаки - международни с хиляди експерти по сигурността. Та НСИ ли няма?

И кво за онлайн гласуването?

Та - ето го експеримента с преброяването онлайн. Нали може да пазарувате онлайн. Що да не може и да гласувате вместо да се редите? Нещо е такова става в деня на гласуването - кво правим? Да не говорим за останалите проблеми, за които вече говорех в предния ми пост. Не съм против прогреса, но не сме готови и онлайн преброяването само го демонстрира.

Машинното гласуване по-трудно ще пострада точно от този специфичен проблем. Но други проблеми съществуват и при него особено когато няма алтернатива да се върнем на гласуване с мъртви дървета.

Ще правим трети избори за парламент тази година. Сега все още въпроса е дали ще са 2в1 с президентските. Но ще се реши в следващата седмица или две (надявам се).

Ако са 2в1 искам само да отбележа - писане на софтуер за 2 месеца, който да поддържа 2 гласувания с една машина + изясняване на процедурата… ще е трагедия. Всеки, който е работил за софтуерна компания знае как (не) се спазват сроковете и как се пише хаки-софтуер до посред нощ, когато има краен срок. Ако не са 2в1 освен допълнителните пари и време на избирателите ще трябва да се флашнат за 1-2 седмици хиляди машини - пак неясно как ще стане логистиката на това.

Не-преброяването на отрязъците поставя под въпрос какво въобще се случва в тази машина, на който нямаме софтуера и нямаме верификация, че софтуера е този, който трябва да бъде. Да не говорим за пробойни, които може да съществуват, дори да не са вързани в Интернет. Няма неразбиваема ключалка.

Няма да коментирам останалата политическа, икономическа и особено здравна ситуация в момента. Просто исках да напомня, да не се закопаваме още повече с новите ни технологии.

Conspiracies

Tags: English, politics, opinions, essays, life
Created on Thu, 19 Aug 2021

I've been listening to a lot of arguments lately about the "safety of the vaccine", "the lie about the Corona". My last five or so blog posts (since about 3 months ago) are all about me going as deep as I can tolerate into some conspiracies and questioning truth, reality and authority. Now, I am spending my summer vacation in the worst country in EU regarding vaccination rate (~15% fully vaccinated as of writing of this post in August 2021) but also one of most corrupt - 69th/180, and with least press freedom - 112th. Correlation doesn't imply causation of course. So let me causate it using my observations.

In my view there are three types of conspiracists. Take "The Earth is Flat" conspiracy:

  1. The first group might be schizophrenics and other categorically mentally ill people for whom is hard to discern reality. This is not a small group of people - prevalence of schizophrenia alone is 0.33-0.75% of the population so maybe up to 1 in 100 people might be having physiological issues with understanding what is real and how to judge any sort of truth.

  2. Trolls - people that know the Earth is Round but for whatever reason want to put fuel in the fire. Their motivations can be as bening as for Lulz (i.e. just for fun, to see people freaking out and going over their heads to prove) and as bad intended as the proverbial Russian (or American, Australian, Chinese, Macedonian or pick-your-blame-country) state agent trolls hired to spread misinformation and undermine trust in science, authority or democracy. Possibly there may also be a group of corporate trolls that make it hard for other companies but nonetheless - these are people that are paid to spread missinfo.

  3. The last group is otherwise seemingly healthy and rational people that have genuinely started believing the Earth may be (or is) flat - either due to the influence of the other two groups or (more dangerously) other people that are close to them that are already in group 3 (i.e. self-group influence).

The last group would be most interesting to me. What makes people throw away sanity, rational thought and start believing insane things such as the Earth is flat?

Well, maybe let's start that they may not be throwing away sanity or rationality. Especially from their perspective, they may believe they are totally coherent in their thoughts, beliefs and views. How come?

First of all, some conspiracies have been correct: The NSA tapping our computers and networks, the Opioid crisis, the Volkswagen test cheats - just to name a few.

Second - a lot of the elaborate conspiracies, the ones that survive are driven by forces similar to natural selection - they have answers to a lot of the standard rebuttals. They are also deep rabbit holes with lots of "proofs", some of them may require high technical knowledge, math and science skills that would be out of scope for "otherwise rational people". Even if you are good at math and some science, you for sure are not an expert in all of Physics, all of Biology and Chemistry and all of their subfields like Astronomy, Medicine, Pharmacology; or the more "softer" sciences such as History, Anthropology, Economics and Politics. Common misconceptions that you don't know in the science may be thrown at you and even if you notice one of the arguments in the field that you know that is off, you may not notice the other ones which are off your expertise, unless you are ready to become an expert in all of humanity.

But what would be the kind of person from the third group that would even consider following the initial link sent by a friend or found in a Facebook group, "news" website or other source? Well, not everybody, but a lot of people trust their friends and give a lot of credulence to someone who they knew were usually previously right about things. Remember - people from the third group are usually "otherwise rational".

So it's just the slippery slope, the slow boiled frog? I think there is one more ingredient.

General distrust in authority and/or people.

This could be at a lot of levels. A person may generally distrust the government and the information "they" are saying. Maybe they lived through a transition period of regimes and things didn't get perceptually better - what many people would say in Bulgaria that lived through the 90s. It could be distrust in "mainstream media" because of perceived corruption, lack of freedom of expression or influence. This can also be societal problem of the whole nation, percolating up and down groups of people. Or it could be that the individual in general distrusts people now or in the past. Perhaps their parents got divorced when they were little. Perhaps they had a long string of bad relationships, cheats by significant others, betrayals by friends. They now don't believe what people tell them and want to find "alternative" truths elsewhere. Or the reveal of the truth about Santa was somehow particularly harmful during a vulnerable period of their life.

Whatever the case may be, logic will probably not win. Explaining the geometry of the Earth, safety of the vaccines or anything else will inevitably trickle down to "why do you trust authority ?!" (either or all of NASA, ESA, WHO, EMA, TheGuardian, The Government of Country etc).

There is no point in explaining the workings of the mRNA vaccine, the rates of covid, transmissions, hospitalisations if one doesn't trust the numbers that are produced worldwide for an ongoing issue that is highly politicised and affects daily lives of pretty much everyone on the planet in the past year. I mean - people can believe something as inconsequential as "the earth is flat". Think about it - most people would not be really affected if tomorrow they woke up and indeed it turned out there was a big lie going on in all the science books and observations that one can do - sure a lot of trust will be lost, but in general people will still be able to order their Venti latte or whatever. And convincing people about a currently unfolding event, having huge consequences to their personal lives where the data from each country are with literal error bars - some almost unquantifiable… it's almost impossible, especially if there is no trust somewhere down the line.

So my point is: when you see an antivaxxer, climate change denier, flatearther or an astrologer - kill them, they are useless part of society that are just slowing down progress and we need a nation of rational beings that understand science.

JK. Try to think if you personally have ever gone down a path that you believed something that turned out to be false. I have. Many, many times. If you've never done it perhaps you are not as critically thinking as you would wish to be. I've been wrong many times and it's shameful to come out on the other end, admitting you were wrong and you were spreading bad information to your friends, family and other social groups.

Try to be more empathic towards the history of that person - where are they coming from, what made them go the "wrong" paths, give them the benefit of the doubt - maybe you could even find a nugget of truth in all the crap they are telling you. Maybe one of the 50 "facts" they tell you, you could even agree is somewhat correct. Hold on to that, show that you are on their side at least for one thing. Everyone wants to hear that they are smart and have found a "different truth", that they are unique, that they are special. It's now easier than ever to find an opinion of experts that agree with yours - whatever yours is. It is easier for them to confirm their beliefs that the world is evil, corporations and governments are lying and untrustworthy - some of them actually are!

I'm preaching but this is also advice for myself - I'm the worst at this. I am not that empathic, I dismiss bullshit and run away from it like fire. I stop talking to people even when I notice they may be obsessed with shit beliefs. It doesn't help me in the long run although it's tempting to show intellect superiority. I hope this is as much advice for me as it is for you, dear reader. I know it's some how more correct to be patient with people, not dismiss them and live among the ones with different opinions. But I'm not good at that and some days/weeks I'm not even trying. I hate irrationality, probably because of some of my own trauma somewhere in my life that I'm yet to realize. Who knows.

Hope this helped a bit. Till next time!